البعد الأكاديمي – وهو أساسي لإثبات منطقية ضرورة تلازم علم اللاهوت والروحانية وعدم افتراقِهما – وأبدأه من مناقشة ماهية التخصُص في مجال ما. ولإيضاح هذه النقطة؛ أضع سؤالاً مختصرًا؛ كيف نُعرِفُ التخصُص في مجالٍ ما بشكلٍ أكاديمي؟ أو بكلمات أخرى؛ متى يمكننا – على المستوى الأكاديمي – أن نعطي شخصًا ما لقب “مُتخصص” أو “أخصائي” في أحد مجالات العلوم؟ الإجابة ببساطة: نعطي إنسانًا لقب مُتخصص في مجال ما عندما يتوافر في هذا الإنسان أمران: الأمر الأول إلمامه بأدبيات المجال مَوضِع التخصُص (العلم)، والأمر الثاني هو توفر عامل الخبرة العملية في هذا التخصص. مثال لذلك؛ نستأمن المهندس لأجل ترميم مبانٍ أثرية ذات قيمة كبيرة ونعتبره مُتخصصًا في هذا ونطمئن له، حينما يكون قد درس علم الهندسة وأيضًا اكتسب باعًا في الترميم ناتج عن خبرة عملية في هذا المجال. دراستُه للهندسةِ في حد ذاتها لا تكفي، مع أنها أساسية، غير أن خبرته هي التي تُكمل منظومة الثقة وتجعله في أعيينا “متخصصًا.” مثال آخر للتوضيح، نستأمن الطبيب لإجراء عمليات جراحية مهمة عندما يكون قد درس الطب وتخصص في الجراحة ومارسها عمليًا. أي أن المتخصص في مجال ما هو الشخص الذي درس قواعد المجال وأدبياته وأيضًا مارسه بشكلٍ عملي (اختبره). ينطبق هذا التعريف حتى على المجالات الأدبية، فالأديب (أي المُشتَغِل بالأدب) لا يُعطَى لقب أديب لمجرد دراسته للأدب، إنما يعطى هذا اللقب حينما ينتج أدبًا بشكلٍ إختباري، فيصبح أديبًا.

إنطلاقًا من هذا التعريف المنطقي، يمكننا أن نفهم بوضوح السبب وراء تلازم علم اللاهوت والروحانية. إن كان علم اللاهوت هو علم الكلام عن الله، فكيف يستقيم تَخصُص الإنسان في هذا العلم فقط بدراسته للأدبيات، وبدون “الممارسة” التي هي، في هذه الحالة، اختبار حضور هذا الإله موضوع الدراسة – التي هي الروحانية في أبسط معانيها! وليلاحظ القاريء الكريم، أنني هنا أتحدث من منظور أكاديمي لتعريف التخصُص وليس من منظور روحي للتشجيع. لكن بتطبيق التعريف المنطقي للتخصُص على علم اللاهوت يتضح أنه لا يمكن أن يستقيم التخصُص في علم اللاهوت بدون روحانية حقيقية يتم فيها اختبار حضور الله وممارسة ما نتعلمه من أدبيات علم اللاهوت بشكلٍ عملي. وهكذا نرى من منظورٍ منطقي وأكاديمي حتمية تلازم علم اللاهوت مع الروحانية الحقيقية. والآن ننتقل إلى البعد التاريخي لإثبات هذه الحتمية.